Generelles Problem der Gestrigen in der KFZ Branche

Habe das alles gelesen und mache meine Gedanken mal ausführlicher. Die Sorge bei chinesischen Automarken werden in dem einem Artikel vom Autopreneur ja sogar bestätigt, allerdings kann natürlich nicht alle Hersteller über einen Kamm scheren.

Der chinesische Automarkt befindet sich tatsächlich in einer extrem harten Konsolidierungsphase. Seit mehreren Jahren herrscht ein massiver Preiskampf, die Produktionskapazitäten sind teilweise nur unzureichend ausgelastet und viele Hersteller arbeiten mit sehr niedrigen Margen oder Verlusten. AlixPartners ging 2025 davon aus, dass von den damals 129 chinesischen Elektroautomarken bis 2030 möglicherweise nur rund 15 wirtschaftlich überlebensfähig sein werden. Gerade bei kleinen Start-ups und kaum etablierten Exportmarken ist das Risiko eines Rückzugs, einer Insolvenz oder einer Übernahme daher real.

Insofern stimmt der Eindruck, dass viele Unternehmen aktuell zunächst Marktanteile, Absatz und kurzfristige Liquidität sichern müssen. Der aggressive Modellrhythmus und die häufigen Preissenkungen können ebenfalls dazu führen, dass langfristige Themen wie Restwertstabilität, Ersatzteillogistik oder ein flächendeckendes Servicenetz zunächst weniger Priorität bekommen.

Allerdings gilt das nicht gleichermaßen für alle chinesischen Hersteller. Große Konzerne wie BYD, SAIC/MG oder Geely verfügen über erhebliche Macht und Möglichkeiten. Diese Unternehmen verfolgen durchaus langfristige Strategien und investieren auch in europäische Vertriebsnetze, lokale Produktion und Serviceorganisationen. Chinesische Hersteller sind inzwischen außerdem ein strukturell wichtiger Teil des weltweiten Elektroautomarktes; chinesische E-Auto-Exporte und Verkäufe in Europa steigen weiter.

BYD wirbt in Deutschland ausdrücklich mit eigenen Servicepartnern, Originalersatzteilen, Pannenhilfe und bis zu acht Jahren Batteriegarantie. MG verfügt über ein Netz aus Vertriebs- und Servicepartnern, während XPeng je nach Modell sieben Jahre Fahrzeug- und acht Jahre Batteriegarantie anbietet.

Trotzdem bedeutet eine lange Garantie allein noch nicht, dass die praktische Versorgung tatsächlich auf dem Niveau eines seit Jahrzehnten etablierten Herstellers liegt. Entscheidend sind unter anderem die Anzahl und geografische Verteilung der Werkstätten, die Lieferzeiten für Karosserie- und Elektronikteile, die Schulung der Betriebe sowie die Frage, wer Garantieansprüche übernimmt, falls ein Importeur oder Vertriebspartner ausfällt. Gerade bei kleinen Marken besteht hier ein deutlich höheres Risiko, aber auch bei den großen gibt es da immer wieder Probleme (Beispiel MG)

Ähnlich sieht es bei Softwareupdates aus. Viele chinesische Hersteller sind bei Infotainment, Apps und Over-the-Air-Updates technisch sehr fortschrittlich. Unklarer ist jedoch, wie lange ältere Modelle tatsächlich funktionale und sicherheitsrelevante Updates erhalten. Lange Garantiezeiten sind nicht automatisch mit einer verbindlich zugesagten Softwareunterstützung über denselben Zeitraum gleichzusetzen.

Vor allem bei vernetzten Fahrzeugen spielt für mich außerdem das Thema Datenschutz eine Rolle. Moderne Autos sammeln große Mengen an Daten – beispielsweise zu Standort, Fahrverhalten, Fahrzeugzustand oder der Nutzung von Apps und Infotainment. Zwar müssen auch chinesische Hersteller in Europa die DSGVO einhalten. Gleichzeitig unterliegen Unternehmen mit Sitz in China aber auch chinesischen Gesetzen, die staatliche Zugriffe unter bestimmten Voraussetzungen ermöglichen können. Deshalb halte ich die Transparenz darüber, welche Daten erhoben werden, wo sie gespeichert werden und wer darauf Zugriff hat, für einen wichtigen Punkt bei der Kaufentscheidung.

Ein weiterer Aspekt ist die geopolitische Entwicklung. Die Beziehungen zwischen China und dem Westen sind in den vergangenen Jahren spürbar angespannter geworden. Zusätzliche Zölle, Sanktionen oder Handelsbeschränkungen könnten künftig Auswirkungen auf Ersatzteile, Softwaredienste oder die wirtschaftliche Situation einzelner Hersteller haben. Das betrifft zwar grundsätzlich alle global agierenden Unternehmen, bei chinesischen Marken sehe ich dieses Risiko aufgrund der politischen Lage jedoch als höher an.

Nicht jeder e-Auto Fahrer möchte ein fahrenden Computer. Gerade Menschen, die sich für Autos wie den C3 entscheiden, legen nicht so viel Wert auf Smartcar. Ich sehe einen Markt jenseits der fahrenden Computern, wenn der Preis stimmt. Sonst hätte der C3 trotz ca. 1000 Zulassungen in Deutschland pro Monat (ca. 10% geschätzt der Gesamtproduktion) nicht so lange Lieferzeiten. Vermutlich könnten bei besseren Lieferzeiten noch viel mehr verkauft werden.

Schönes Beispiel für einfach und erfolgreich waren ja 2CV und R4.

Was es also braucht, ist ein günstiges robustes geräumiges Fahrzeug. Das zu designen sind wir in Europa durchaus in der Lage. Selbstverständlich kommt das nicht ohne gute Software im Antriebsstrang aus. Aber auch das gehört inzwischen zur Kernkompetenz der Maschinenbauern.

Entscheidend ist der Preis. Der C3 z.B. macht doch in diesen Kernkompetenzen eine gute Figur. Das Fahrwerk ist gut, Karosserie auch, Reichweite der Technologie entsprechend. Ich bin das Schlechtreden wegen des ganzen eigentlich unnötigen Schnickschnacks leid.

Ich würde noch mehr Komfort abspecken und anders als beim angeteaserten e-2CV die Reichweite belassen oder erhöhen.

Wer einen fahrenden Chinesischen Computer, bei dem nicht klar ist, wie lange es Updates gibt und was nach abgeschalteten Servern (Hersteller Pleiten) noch geht, kann das dann gerne kaufen. Wer nur die Kernkompetenz, sicher und verlässlich die Alltagsstrecken ohne Frostbeulen und Hitzeschock zu bewältigen, der kauft so etwas wie den C3.

Ich sehe den fahrenden Computer als allein selig machenden Weg

.

Quote from Voltsucher

Nicht jeder e-Auto Fahrer möchte ein fahrenden Computer. Gerade Menschen, die sich für Autos wie den C3 entscheiden, legen nicht so viel Wert auf Smartcar. Ich sehe einen Markt jenseits der fahrenden Computern, wenn der Preis stimmt. Sonst hätte der C3 trotz ca. 1000 Zulassungen in Deutschland pro Monat (ca. 10% geschätzt der Gesamtproduktion) nicht so lange Lieferzeiten. Vermutlich könnten bei besseren Lieferzeiten noch viel mehr verkauft werden.

Schönes Beispiel für einfach und erfolgreich waren ja 2CV und R4.

Was es also braucht, ist ein günstiges robustes geräumiges Fahrzeug. Das zu designen sind wir in Europa durchaus in der Lage. Selbstverständlich kommt das nicht ohne gute Software im Antriebsstrang aus. Aber auch das gehört inzwischen zur Kernkompetenz der Maschinenbauern.

Entscheidend ist der Preis. Der C3 z.B. macht doch in diesen Kernkompetenzen eine gute Figur. Das Fahrwerk ist gut, Karosserie auch, Reichweite der Technologie entsprechend. Ich bin das Schlechtreden wegen des ganzen eigentlich unnötigen Schnickschnacks leid.

Ich würde noch mehr Komfort abspecken und anders als beim angeteaserten e-2CV die Reichweite belassen oder erhöhen.

Wer einen fahrenden Chinesischen Computer, bei dem nicht klar ist, wie lange es Updates gibt und was nach abgeschalteten Servern (Hersteller Pleiten) noch geht, kann das dann gerne kaufen. Wer nur die Kernkompetenz, sicher und verlässlich die Alltagsstrecken ohne Frostbeulen und Hitzeschock zu bewältigen, der kauft so etwas wie den C3.

Ich sehe den fahrenden Computer als allein selig machenden Weg

.

Display More

Du wiederholst dich. "Fahrender Computer" ist kein Lifestyle‑Gimmick, sondern die Grundlage dafür, dass ein E‑Auto überhaupt ordentlich funktioniert. Wer das ausblendet, argumentiert an der Realität vorbei. Und dieses reflexhafte China‑Bashing wirkt eher wie Stammtisch als wie technische Einordnung. Gerade weil viele dieser Modelle bei Batterie, Effizienz und Software aktuell schlicht der europäischen Konkurrenz enteilt sind. Ein günstiges, einfaches Auto ist völlig legitim. Aber bitte nicht so tun, als wäre eine funktionierende Software dabei verzichtbar.

Quote from Jörgi

Du wiederholst dich. "Fahrender Computer" ist kein Lifestyle‑Gimmick, sondern die Grundlage dafür, dass ein E‑Auto überhaupt ordentlich funktioniert. Wer das ausblendet, argumentiert an der Realität vorbei. Und dieses reflexhafte China‑Bashing wirkt eher wie Stammtisch als wie technische Einordnung. Gerade weil viele dieser Modelle bei Batterie, Effizienz und Software aktuell schlicht der europäischen Konkurrenz enteilt sind. Ein günstiges, einfaches Auto ist völlig legitim. Aber bitte nicht so tun, als wäre eine funktionierende Software dabei verzichtbar.

Vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Selbstverständlich gehört funktionierende Software im Antriebsstrang, der grundlegenden Bedienung und im Bat-Management zum Auto. Ich sage nur, das diese Art der Software, hier in Europa entwickelt, ausgereift und gut ist. Da ist nichts enteilt. Das Bashing des europäischen Engineering, a la die Anderen können das alles besser ist mir zu platt.
Der "fahrende Computer" bezieht sich auf die ganzen Komfort- und Dudel-Funktionen.

Zum reflexartiges China Bashing. Meine Kritik richtet sich hier nicht gegen China, sondern dagegen, dass das Überfrachten der Fahrzeuge mit immer mehr Funktionen, die bezahlt werden müssen. Ich habe China genannt, weil in Märkten wie China die Funktionsvielfalt das wichtigste Verkaufsargument ist. Das dies von europäischen Herstellern, die dort verkaufen wollen, unterschätzt wurde, ist unbestritten.
Tesla dagegen, ist in China ganz vorne mit dabei, da sie u.a. mit dem Versprechen "Die Hardware erlaubt zukünftig autonomes Fahren" den Wunsch, sich ein wenig Zukunft zu erkaufen, perfekt bedienen.
Das in China inzwischen gute Autos gebaut werden, habe ich nie bestritten. Wohl aber, und hier wiederhole ich mich erneut, bestreite ich, das die dort vorherrschende Featuritis der einzig richtige Weg für alle Kunden und Märkte ist und das ich die Gefahr sehe, das nicht abzusehen ist welche Hersteller die Features dauerhaft unterstützen können. Es ist schon öfters Elektroschrott entstanden, weil die Hersteller (nicht nur aus China) keine Lust mehr auf das Betreiben ihrer Clouds hatten. Wenn es Bashing ist zu sagen, die Chinesen ticken (vermutlich) und kaufen anders anders als die Europäer, dann sei es so.

Technische Einordnung. Enteilt, ist das wirklich so? Bei einer Entwicklung müssen Prioritäten gesetzt werden. Focus auf günstig, robust, Raumgefühl, dann Abstriche bei Fahrzeuggewicht, Luftwiderstand, Effizienz. Liegt der Fokus z.B. auf Effizienz, werden bei gleichem Preis in den Abmessungen nicht das Raumgefühl und auch nicht die Robustheit erreicht, die z.B. aus einer LFP-Batterie mit begrenzten Lade- und Entladeströmen fußt. Dafür gibt es aber mehr Leistung und geringeres Gewicht und besseres Ladeverhalten, auch bei Kälte. Daraus resultierend Unterschiede auf enteilte Technologie zu schieben, da fehlt mir der Beweis.

Diese ganzen Spielereien und gesetzlichen Notwendigkeiten für die Assistenzsysteme machen aber leider halt auch unsere Autos immer größer, schwerer und teurer. Natürlich ist Sicherheit und Unfallschutz wichtig, aber das sollte doch mit Maß und Mitte passieren.
Wäre einem das wirklich soo wichtig, sollte man Tempolimit 120 auf Autobahnen, 70 auf Landstraßen sowie Maximalgeschwindigkeit bei Autos auf 140 km/h technisch begrenzen. Außerdem engere Vorgaben bezüglich Gewicht und Größe, ggfs. durch Steuermodell die kleine und leichte Autos attraktiver und größere weniger interessant machen. Aber da stehen einem halt diverse Lobbygruppen im Wege, deshalb schrauben die Bürokraten lieber an anderen Auflagen für Autos um ihre Stellen mit Leben zu füllen..
Mich nervt zwar die Geschichte meiner Eltern, die früher mal mit 5 Personen im Käfer 2 Wochen Urlaub in Italien gemacht haben - aber im Kern ist da was wahres dran ob wir den ganzen Schnack alles brauchen.
Im Prinzip reicht mir für den Alltag ein ausreichend großes, zuverlässiges und bequemes Auto mit Klimaanlage, Parksensoren und einer angenehmen Reichweite. Für längere Strecken noch Tempomat.
Moderne Autos bieten fortschrittliche Fahrerassistenzsysteme wie adaptiver Tempomat, Notbremsassistent und Spurhalteassistent für erhöhte Sicherheit. Vernetzte Infotainment-Systeme, digitale Cockpits, Keyless-Entry und Start-Stopp-Systeme, Rückfahr- und 360-Grad-Kameras, Intelligente Lichtsysteme und adaptive Fahrwerke, Müdigkeitswarner, Fahrerassistenzsysteme, Geschwindigkeits- und Verkehrszeichenerkennung. Das ist alles nett - aber ich frag mich wie teuer bzw. günstig ein Auto ohne den ganzen Kram sein könnte. Auch hinsichtlich laufender Kosten, Verbrauch und Versicherungen.

Quote from Voltsucher

Vielleicht habe ich mich undeutlich ausgedrückt. Selbstverständlich gehört funktionierende Software im Antriebsstrang, der grundlegenden Bedienung und im Bat-Management zum Auto. Ich sage nur, das diese Art der Software, hier in Europa entwickelt, ausgereift und gut ist. Da ist nichts enteilt. Das Bashing des europäischen Engineering, a la die Anderen können das alles besser ist mir zu platt.
Der "fahrende Computer" bezieht sich auf die ganzen Komfort- und Dudel-Funktionen.

Zum reflexartiges China Bashing. Meine Kritik richtet sich hier nicht gegen China, sondern dagegen, dass das Überfrachten der Fahrzeuge mit immer mehr Funktionen, die bezahlt werden müssen. Ich habe China genannt, weil in Märkten wie China die Funktionsvielfalt das wichtigste Verkaufsargument ist. Das dies von europäischen Herstellern, die dort verkaufen wollen, unterschätzt wurde, ist unbestritten.
Tesla dagegen, ist in China ganz vorne mit dabei, da sie u.a. mit dem Versprechen "Die Hardware erlaubt zukünftig autonomes Fahren" den Wunsch, sich ein wenig Zukunft zu erkaufen, perfekt bedienen.
Das in China inzwischen gute Autos gebaut werden, habe ich nie bestritten. Wohl aber, und hier wiederhole ich mich erneut, bestreite ich, das die dort vorherrschende Featuritis der einzig richtige Weg für alle Kunden und Märkte ist und das ich die Gefahr sehe, das nicht abzusehen ist welche Hersteller die Features dauerhaft unterstützen können. Es ist schon öfters Elektroschrott entstanden, weil die Hersteller (nicht nur aus China) keine Lust mehr auf das Betreiben ihrer Clouds hatten. Wenn es Bashing ist zu sagen, die Chinesen ticken (vermutlich) und kaufen anders anders als die Europäer, dann sei es so.

Technische Einordnung. Enteilt, ist das wirklich so? Bei einer Entwicklung müssen Prioritäten gesetzt werden. Focus auf günstig, robust, Raumgefühl, dann Abstriche bei Fahrzeuggewicht, Luftwiderstand, Effizienz. Liegt der Fokus z.B. auf Effizienz, werden bei gleichem Preis in den Abmessungen nicht das Raumgefühl und auch nicht die Robustheit erreicht, die z.B. aus einer LFP-Batterie mit begrenzten Lade- und Entladeströmen fußt. Dafür gibt es aber mehr Leistung und geringeres Gewicht und besseres Ladeverhalten, auch bei Kälte. Daraus resultierend Unterschiede auf enteilte Technologie zu schieben, da fehlt mir der Beweis.

Nö, das ist mir zu bequem gedacht. Dass Kernsoftware funktionieren muss, ist selbstverständlich, aber daraus zu machen, Europa sei da schon komplett auf Augenhöhe und der Rest mache nur Show, ist schlicht Schönfärberei.

Der Punkt ist doch: Wer heute ein Auto baut, muss beides liefern, solide Basissoftware UND die Funktionen, die der Markt wirklich will. Alles andere ist keine technische Überlegenheit, sondern nur eine hübsch formulierte Verweigerungshaltung.

Bei den Chinesen läuft auch nicht alles rund: https://www.n-tv.de/wirtschaft/War…id31089333.html

Man stelle sich den Aufschrei bei einem europäischen Autobauer vor, der sowas macht.

Ich glaube mittlerweile auch ,dass was in den Autos eingebaut ist ,die Nutzer teilweise überfordert und garnicht nutzen. Der Aufschrei :wir wollen wieder richtige Tasten haben ,ist doch ein Beweis dafür. Es gibt ja etliche Berichte über die Bedienung von Bildschirmen,wo selbst der Tester es schwer hat sich zurecht zu finden. Auf welcher Menüebene finde ich denn meine Nebellampe? Und das bei Temo 120 !!!! Das was der Ec3 zuwenig hat,haben andere mehr als genug. Manchmal ist weniger mehr,

Ich liebe die echten Tasten im e-C3 für die nervigen Assistenzsysteme.

Grund alleine andere Auto zu meiden.

In den China Krachern wird in der Regel alles per Sprache bedient. Das lieben die Asiaten.

Wahrscheinlich nuschel ich. Jedenfalls war das, wenn ich es versuchte, immer ein nerviges hin und her, bis endlich das passierte, was ich wollte...
Daher gehöre ich auch zur "Tasten-Fraktion"!

Da wir hier ja nur die Sprachsteuerung von Google benutzen über Android Auto, ist das eher suboptimal.

Ich spreche von "richtiger" Steuerung für das ganze Auto:

Schalte das Nebellicht ein
mir ist es zu warm/kalt
schalte auf Umluft
usw.

Das ist das große Ziel der Autobauer, " fahr mich nach München - ich lege mich auf die Rückbank und dattel am Handy , oder mach ein Nickerchen .